『章节错误，点此报送』

第705章弱势的王权对首相未必利好[2/3页]

　　通货膨胀危机叠加脱欧带来的影响，使得生活成本不断增长，让许多选民难以继续支持政府，最终通过各种途径传递进入议会，迫使首相请辞。这些都是英国首相在那个时期“短命”的原因。

　　威廉四世拿起茶抿了口，深吸了口气，然后缓缓的咽下。

　　望着手中澳大利亚大陆和新西兰、塔斯马尼亚岛九省市的选举新闻，倒是不由的一笑。

　　荷兰目前议会制的制度设计，也使得“换相”容易成为人们讨论的常态。

　　跟英国一样，荷兰早在建国之初就以类似与股份制一样建国模式了，后期的东印度公司就是如此建立起来的，先有国，再有东印度公司。

　　所以荷兰作为典型的议会制国家，荷兰行政机关应当手指与立法机关，行政机关的权力也不应该过大。这就是这些年威廉四世打压下，首相渐渐的失去了部分权利的，失去的，自然是回归到了他威廉四世的手中。

　　但由于首相的双重身份，使其可以通过政党途径，在一定程度上控制国会议会，在缺乏必要限制的前提下，行政权力的扩大不可避免，此外，即是在前一任首相辞职后，只要首相没有提请国王解散国会，新任首相仍要从下议院多数党中选出来，这就给执政党内部派系的存在提供了机会。

　　同时，由于首相是执政党内部产生，不需要重新举行大选，内部低廉的选举成本也为“换相”提供了有利的因素，这样一来，虽然同属一个政党，但由于派系不同，本-党议员仍然可以像反对党一样一出不信任动议，迫使首相辞职，成为改变政策方向的最简单方式。

　　因此，在采用议会君-主制的荷兰，虽然大权在握的首相在内阁政府拥有绝对权力，在议会也有高度影响力，但面对固有的制度障碍和协调各方利益的关系时，仍然容易受到制衡，加速了荷兰未来“你方唱罢我登场”的政坛更换进程。

　　不过荷兰首相在这些年都还算是比较规矩的存在，主要是他这个荷兰国王太强势了，看看他的父亲威廉三世当年面对第一个任期时期的托尔贝克首相时，两人争吵整个欧洲都知道，甚至在1861年托尔贝克当选从1862年开始的第二个首相任期时，威廉三世选择直接把国王位置甩给他了，跑到卢森堡公国做大公去了，选择眼不见为净。

　　可见，他的父亲威廉三世的荷兰国王坐得太弱势了。

　　再看看英国，1834年一年中，出现了三名首相，分别是阿瑟.韦尔斯利（托利党）、威廉.兰姆（辉格党）、罗伯特.皮尔（托利党）。那时候正式英国弱势国王威廉四世（英国乔治三世的第三子，乔治四世的三弟，维多利亚女王的三叔），所以造成了这些首相没人压制下，首相称为争抢的对象。….荷兰相同时期的，也是在威廉三世（威廉四世的父亲）时期，1848年-1849年，换了三个首相，分别是格里特.西莫潘尼克、雅各布.德、约翰.鲁道

⑦④尒説

第705章弱势的王权对首相未必利好[2/3页]

『加入书签，方便阅读』